使用 M4/3 系統也快要一年了，這一年來經歷了 Olympus 機身比鏡頭多的時期，
也經歷了 Panasonic 狂出新機，舊機價格猛跌的時期。
這一年的使用經驗到底讓我知道多少 M4/3 的優缺點呢？
呵呵！這可不是坊間那種看看規格表寫的測試報告，而是貨真價實的長期使用心得。
這裡沒有各位想看各式圖表，只有我自己的使用心得。
我在前面寫過我的現役數位相機 E-P1 中已經寫過一些了，
優缺點僅有標題式的列舉，這次就說得更詳細一些。
1、真的十分輕巧
不過這也要看你對輕巧的定義囉！和單眼相機比起來，它真的十分輕巧，若和小 DC 比，當然比較大囉。
可以一隻手握住的大小，真的還滿適中的。
最近 Sony NEX 系列出來，機身更薄更小，但有引發更多的爭議，你的鏡頭怎麼辦？
光圈稍大、焦段稍長的鏡頭接上去後根本不搭調，機身小也不好握，真的小到極致有必要嗎？
體積再小下去，鏡後距愈短，對影像的不良影響也會更嚴重。
在畫質與體積間，個人認為 E-P 系列已經是個平衡點了。
2、轉接各式鏡頭十分方便
E-P1 或者說是 M4/3 的優點就是可以轉接各式鏡頭，連鏡後距超短的 Canon FD 都可以轉接。
我目前轉接的鏡頭有：
Canon FD：50mm F:1.8、100-300mm F:5.6L
M42：Petri 400mm F:6.3、Zeiss 35mm
T Mount：GALUXE FN70ED 450mm F:6.7
Canon EF：50mm Macro
M4/3 可以轉接各式鏡頭，甚至 C Mount 都可以接，真的是十分方便，
對於有舊系統包袱的攝影人來說，真的是一個超大的福音。
而且非常適用於各系統的建立。
我現在新買的鏡頭全都選擇 T Mount 或 M42，
以後不管選擇哪個廠牌的 DSLR 幾乎通通可以無痛轉接，這就是 M4/3 的魅力啊！
3、沒有廣角
這真是 M4/3、4/3 系統使用者心中永遠的痛了.............
拍鳥時打的痛快萬分，450mm 轉眼變成 900mm，打鳥不用花大錢。
我現在在肖想 Canon FD 800mm F:5.6 的大鏡頭，哇！ M4/3 系統下變成 1600mm 耶！
爽死了，做夢都會笑。
＊Olympus E-P1 + GALUXE FN70ED 450mm F:6.7＊
但是要用廣角時...........，唉！誰能給我優質的廣角鏡？
所有焦段都要乘以二，如果不買原廠的 KIT 鏡（14-42mm）或是貴死人的 9-18mm，
還真的沒有廣角鏡可以用。
一般原始焦段 14mm 的鏡頭貴的一塌糊塗，而且是貴在邊緣不失光以及尚可的邊緣畫質，
焦段乘以二之後等於擷取中央畫面，當初貴的原因都不存在了，那還花那麼多的錢幹麼？
4、高 ISO 不夠純淨
其實別說高 ISO 不純淨，連原生 ISO 都不夠好，只要 100％ 觀看，真的不夠乾淨。
雖說誰沒事會看 100％，但是當我要投稿到一些專業網站時，就需要 100％ 檢測了。
這張是原圖，其實看起來很乾淨，而且感覺影像很紮實，
＊Olympus E-P1 + M.ZD 14-42mm F:3.5-5.6＊
這是百分百擷圖，可以很明顯看出影像其實還滿鬆散的，而且充滿著雜訊..............，嗯！還滿令人難過的。
＊Olympus E-P1 + M.ZD 14-42mm F:3.5-5.6＊
5、自動對焦速度慢、連拍速度慢
呵呵！由我說這個缺點好像不是很適合，我幾乎都是使用手動對焦鏡...........
但是連拍慢就真的令人氣結了，常常要拍鳥時，需要很快速的連拍，但是常常要等等等.......
所以常常拍到空畫面，鳥已經都跑早了.......呵呵！我不會貼什麼都沒有的照片啦！
相機還是適合最重要，
雖然高 ISO 甚至原生 ISO 都不夠乾淨，連拍不夠快、對焦不夠快、沒有廣角，都是它的缺點。
但是光是機身防手震、可以焦段兩倍這兩點就夠讓我心動了，真是打鳥聖品啊！
別再想東想西了，沒有一台相機是完美的，
我也喜歡 FF 啊！FF 的畫面純淨度真的是沒話說，但是 FF 的 900mm 要多少錢，我連想都不敢想。
多利用該相機的優點，避開你喜歡的相機的缺點，這樣才能使用愉快啊！
延伸閱讀：4/3 系統的美麗與哀愁
第二次 365 計畫 (2)
好難過喔>< 當初買GF1沒概念 買了才發現是M4/3的機子 沒廣角是我最最最大的禁忌牙 囧 最近出的LUMIX 7-14mm 超廣角ok嗎？
唉！心有慼慼焉..........，廣角需求也是讓我重回底片機的一大因素啊！ P 家的 7-14 當然 OK 啊！等於 14-28 了耶！別說廣角了，都已經是超廣角了。 由於我沒有這隻鏡頭，無法給您實質的測試心得，但是根據規格， 有四片 ED 鏡、2 片非球面、光學防手震， 光學品質應該還可以，但是十分昂貴（和 O 家的 M.ZD9-18比）。 http://www.dpreview.com/lensreviews/panasonic_7-14_4_o20/ 這是測試報告， 該報告結論：簡言之，成像優秀，但價格高昂。如果你真的要這麼廣，那就買吧！ 如果你不需要這麼廣，那可以考慮 9-18 這支，但是沒有防手震。 說真的，看它的解析度圖，我個人覺得邊緣一定很鬆散，而且光圈縮了會更嚴重。 但是超廣角本就很難設計，所以以超廣角而言，它算不錯的。 也因此該網站會說如果就是要這麼廣，那就買吧！ 7-14 pchome 上 33,980。而 9-18 只要 25,900。 我是用 E-P1 所以不需要鏡頭防手震，你是用 GF-1 可能就需要囉！
你可以試試看Panasonic的m4/3並搭配14-45或14-140鏡頭 用完之後我想你應該會把第五點改掉 另外也建議您使用20mm F1.7這顆鏡頭 雖然對焦速度較慢一些 但我認為這棵鏡頭真的可說是完全釋放M4/3在畫質上的表現
謝謝您的建議，不過我所謂的對焦與連拍慢是和 DSLR 比較， 因為我有在拍鳥，所以對焦速度總希望高一些， 更重要的是可以一秒好幾張的連拍。 聽說 P 家新的相機對焦超快的，可惜無緣一試。 也聽說 20mm 那支畫質不錯，但為了異系統間的相容性， 我把資源全拿去買蔡頭了。 十分謝謝您的回應，使觀看者除了聽到 O 家的聲音外， 也可以知道 P 家的對焦速度有明顯的增進。
挖到寶了!! 最近在看相機, 再Mobil 01爬了一堆文, 都沒你說的詳細, 多謝了!!
呵呵！謝謝您的讚美。 M4/3 受到 cmos 先天物理因素的限制， 方便是真的很方便，但是畫質真的不夠好。 即使與 4/3 比都還有一段距離。 畢竟鏡後距更短，已經喪失了當初 4/3 發展的初衷了。
請問GRD您有研究嗎？ GRD定焦鏡的畫質是真的好，還是也是靠數位修正？ 因為之前有人說GRD雖然是使用定焦，但受限於感光元件(1/.7)太小，其實畫質並沒有比定焦DC好。
Sorry！我沒用過 GRD，不過常聽到好評呢！ 不果您說的我不是很明白。因為 GRD 也是定焦 DC 啊？ 為甚麼會覺得畫質會不會比其他定焦 DC 好？ 一般相機而言，當然定焦一定會比變焦好， 畢竟可以對該感光元件做最佳化處理。 而感光元件尺寸卻是宿命，這是物理限制，半點不由人啊！ 我自己用 4/3 系統，對這點看得很開就是了。 用小感光元件一定要記得一件事，就是原生 ISO 時，其實畫質不會差到哪裡。 除非放很大看，要不然真的很難比較。 相機的選擇還是看用途， 我需要微距時有長一點的景深、我需要防塵防水相機、我需要焦段兩倍的相機， 所以我選 Olympus E5。 重點還是看你的用途、預算，用這些才能決定他是不是一台好相機。 所以若是你還沒買相機，你可以把你的用途和預算提一下， 或許我可以給您一些建議！
不好意思我打錯了！ 正確的說應該是... "有人說GRD雖然是定焦，但是受限於感光元件過小等條件影響，定焦鏡的優勢並沒辦法顯現！也就是說雖然GRD是定焦鏡，但是畫質其實並沒有比其他變焦DC好" 除非把DP2賣掉，所以短期內應該不會在把錢花在相機上面...只是心裡一直有疑問想搞清楚。
喔喔！ 我相信一定會有差異的，只是那個差異在非百分百檢視下是否看得出來？！ 因為定焦鏡可以專門為該尺寸 CCD 量身訂製，光學素質一定會比較好。 但是還是需要 CCD 的相輔相成，我相信畫質一定有改善。 只是改善到哪裡？因為我沒有該台相機無法像您保證什麼！！ 但請您記住 Olympus 的廣告說的，光學為數位之母。 從 E3 到 E5，Olympus 走了三年，只是為了提昇 cmos 的解析度， 好解放自家高階鏡的封印，您就知道光學與 CCD 之間是互相扶持也互相限制的。 DP2 麻煩您多拍些照片囉！先讓我解解饞，呵呵！
E-P1 或者說是 M4/3 的優點就是可以轉接各式鏡頭，連鏡後距超短的 Canon FD 都可以轉接。-->請問是所有的M4/3系統都可以接Canon FD鏡頭嗎? 我一直在想我的AE1鏡頭可以用在哪裡. 畢竟當初也花了不少錢. 還是只有特定的品牌.機型. 可以接AE1的鏡頭? 需另外買轉接環嗎?
是的，只要是 M4/3 都可以。 要買一個 FD 轉 M4/3 的接環就可以了。 但是接環品質參差不齊，建議帶著鏡頭、機身去相機店測。 可以無限遠對焦就可以囉！
非常感謝版主的熱心回覆. 再請問您. 像Sony Nex系列的相機. 加了轉接環接FD鏡頭. 是否也會有所有焦段乘二的現象呢? FD鏡頭用在M4/3或是APS-C較優?
別這麼客氣。 APS-C 只需乘上 1.5X 左右喔！不用乘以 2X。 唉！感光元件大是物理上的優勢，這是騙不了人的。 但是若考慮到防手震等，當然 Olympus 是機身防手震好用多了。 所以是有一好沒兩好。 APS-C 優：景深淺、畫面較為潔淨、可用 ISO 比較高、只需 1.5X，廣角端比較容易有。缺點：機身沒有防手震。 4/3 or M4/3：相反。但是我拍生態、風景，景深我就希望長一點，呵呵！但是沒有廣角端很麻煩。O 家的機身防手震。 至於用在哪比較好？鏡後距都一樣，理論上是一樣。但是 4/3 只擷取中央解析度最好的地方，理論上畫質會比較好。 但是又如同前言，APS-C 物理上就比 4/3 好，所以你問我？很抱歉，我也無法回答你！！ 後記：其實拍照不需要想這麼多，每種機器都有其優點、缺點。 習慣了就好！我曾經就僅有一支 70mm 的鏡頭拍了半年。也是覺得還可以啊！ 買台看起來爽的，你才會每天帶出門，這樣就對了！
版主. 再次謝謝您喔. 原來APS-C只需乘上1.5X左右. 也特別謝謝您加註的"後記". 想當初AE1就是因為太重而被我冷凍起來. 所以. 您最後的3句話. 應該就是我猶豫不決的最終解答. 感恩.
呵呵！後來決定哪一台？ 真的輕便很重要，我這次去澎湖就因為不想揹一堆相機， 『只』帶了一台 EOS1n 掛菜頭，還是很重........ 結果居然天氣晴，但是我相機裡是黑白片。 這時就在恨了，為什麼我沒有買 Sigma DP 系列的小隨身機。
DP系列跟Sony新出的RX100比起來，RX100似乎更適合當隨身機，聽說RX100只有Ricoh GRD的大小，跟它比起來DP系列是大了點.... 而且RX100不用蓋鏡頭蓋....
哈哈哈！這是我的私心啦！ 我一直對 X3 有著很大的興趣。 所以才會一直想著 Sigma 的 DP 系列， 現在又出了新的單片 1500 萬畫素，三片下來很嚇人的呢！ 更想讓我試試了，更何況我對 Sony 沒興趣，呵呵！ 這純粹是個人喜好，和所有的成像、性能都無關。
時至今日(2013年7月)，本文中各項缺點: 3、沒有廣角 → Olympus 12mm F2 4、高 ISO 不夠純淨 → 已大幅改善 5、自動對焦速度慢、連拍速度慢 → 已很進步 各項缺點都已完全解決。
這幾年 M43 真的進步不少。 廣角是有了、純淨度也改善了。 目前不滿意的大概就是沒有光學觀景窗可以用和對焦還有進步的空間。 說真的，與當年 E-P1 真的進步很多。 但是畫質離 4/3 還是有段距離，畢竟鏡後距真的太短了。
使用Panasonic Lumix GX1 (DXOMark 55分) 一年多，還順手。在此期間，sensor technology進步很快。當時Olympus 領頭羊EP3才51分，但新機E-M5 (71分)、E-PM2 (72分)、E-PL5(72分) 轉眼間竄起。 想把GX1換成Olympus E-PM2，加上現有之Panasonic 20mm F1.7、Sigma 30mm、Sigma 60mm很好用；又想保留GX1，另購一台Nikon D600 (94分)，一步到位。當然兩種想法差別不小，後者要多投資六七十張小朋友。到底怎麼辦? 困擾中。
其實分數看看就好，因為裡面有許多檢測項目其實實際用途不大。 要不然 Olympus E5 分數這麼低，但是拍出來真的是很漂亮的。 如果很在意分數，建議 Pentax K5II，便宜又大碗，分數有 82 分。 可是和 Canon EOS 1dx 一樣喔！ 結論：分數看看就好，畢竟拍照不是在實驗室拍，sensor 當然很重要， 但是數位處理引擎、類比數位轉換器等等也不可以小看。 建議帶著記憶卡，趁和朋友一起拍照時，拍個幾張，看看感覺如何， 發色是不是你喜歡的，甚至重量是不是你願意負擔的。 這些綜合的評估比分數來的重要很多，僅供參考！ ＊真的很想換相機的話，EM-5 據說還不錯！！＊
版主您一定清楚，很不幸的是: APS-C規格乃今日相機世界孤兒。 傳統(單眼)APS-C很少有專用鏡頭，絕大多數可用鏡頭都是專為全幅機(FF)設計的，N家、C家自不例外；微單APS-C由Sony NEX領軍，但絕大多數NEX 鏡頭在高畫質相機前面都蒼白無力、嚴重限制NEX-7的顯像力 (請搜索文章: Most current NEX lenses are not good enough for the NEX-7!)。 反之，微單M4/3系統在Olympus、Panasonic數年打拼下，專用鏡頭群把傳統APS-C、微單APS-C遠遠甩在後面。 如今下一波熱點當屬全幅機，N家、C家、Sony無不積極經營FF。N家、C家對傳統單眼APS-C這個逐步縮小的市場，可能再投入時間、金錢、精力去開發傳統APS-C欠缺的專用鏡頭嗎?
其實我對 APS-C 的鏡頭很感冒。因為以現行接口的口徑， 用所謂全片幅（35mm）的鏡頭光路都很斜了，更別提 aps-c 專用的。 所以當第一支 APS-C 鏡頭出來時，我還真的嚇一跳！ 心想，這些商人真的很敢。 也就是光路的原因，讓我到現在還留在 4/3 的陣營中。 但是全幅又如何？？卡口直接沿用，斜射光的問題只是隱而不談。 又不是每間相機廠都可以像 Leica 這樣光學修正斜射光。 所以鏡頭卡口直徑若沿用，我覺得 4/3 才是數位的正常規格。（不是M43 喔！） nex 就更別提了，鏡後距短成這樣，影像不好是可以預期的。 Nikon 當年堅稱不出全幅是因為卡口不夠大，斜射光無法解決。 為了畫質、為了對用家的責任、bala、bala的，結果還不是出了。 而且完全不提怎麼克服斜射光。呵呵！ 就這樣囉！用自己喜歡的就好了。
路濄,感謝版主無私的分享,受益良多 .